Scuola bombardata in Iran: L’AI non è il vero colpevole, ecco i responsabili

Il catastrofico bombardamento avvenuto il 28 febbraio 2026 su una scuola iraniana ha mietuto circa 175 vittime, principalmente ragazze giovani tra i 7 e i 12 anni ed ha generato intense discussioni riguardanti l’impiego dell’intelligenza artificiale (AI) nelle manovre belliche contemporanee. Le prime indagini hanno focalizzato l’attenzione sul coinvolgimento di Claude —un chatbot realizzato da Anthropic— nella definizione degli obiettivi militari; tuttavia una disamina dettagliata mette in luce elementi decisamente più complessi e inquietanti.

## La verità sotto la lente: sistema Maven e analisi Palantir

A dispetto delle ipotesi iniziali che attribuivano la responsabilità all’erroneo funzionamento dell’AI durante le operazioni belliche, deve essere evidenziata invece una carenza umana riguardo all’adeguatezza dei dati disponibili: l’edificio oggetto d’attacco era erroneamente catalogato come obiettivo militare all’interno del database gestito dalla Defense Intelligence Agency, mentre era stato convertito a uso scolastico già nel lontano 2016. Il meccanismo impiegato nel processo decisionale sulle targetizzazioni —denominato Maven— progettato da Palantir Technologies, ha così impiegato dati superati con effetti drammatici innescando questo grave evento.

Maven, nato da un progetto del Pentagono per accelerare il processo di targeting, è diventato parte integrante dell’infrastruttura militare statunitense. Il sistema integra immagini satellitari, dati di intelligence e sensori per identificare e colpire obiettivi. La sua efficacia, tuttavia, dipende dalla precisione dei dati in suo possesso. L’ossessione per Claude ha distolto l’attenzione dal vero problema: la catena decisionale e il ruolo di Palantir.

## La “Kill Chain” e l’ossessione per la velocità
Il termine “kill chain” si riferisce al processo burocratico che organizza le fasi tra l’individuazione di un obiettivo e la sua distruzione. Palantir’s Maven Smart System è l’ultima iterazione di questo processo, nata da un cambiamento di pensiero strategico durante il secondo mandato di Obama. L’obiettivo era quello di accelerare il processo decisionale militare, superando la capacità di reazione di avversari come Cina e Russia.

Nel 2017, è stato creato l’Algorithmic Warfare Cross-Functional Team, noto come Project Maven. L’obiettivo era quello di ridurre il carico di lavoro degli analisti di intelligence, automatizzando l’analisi di enormi quantità di dati provenienti da droni di sorveglianza. Palantir ha assunto il contratto dopo che Google si è ritirata a causa delle proteste dei dipendenti.

L’XVIII Airborne Corps ha testato il sistema in un’esercitazione chiamata Scarlet Dragon, con l’obiettivo di creare il primo “corpo abilitato all’AI” dell’esercito. L’esercitazione mirava a valutare la capacità del sistema di fornire a un piccolo team la capacità di targeting che in precedenza richiedeva migliaia di persone. Nel 2024, l’obiettivo dichiarato era di 1.000 decisioni di targeting in un’ora, ovvero una decisione ogni 3,6 secondi.

## I pericoli dell’automazione e la perdita di giudizio

Il sistema Maven consolida diversi sistemi in un’unica interfaccia, analizzando immagini satellitari e dati di sensori per identificare e classificare oggetti. Tuttavia, l’AI non è un modello linguistico. Le tecnologie principali sono le stesse che riconoscono un gatto in una libreria di foto o consentono a un’auto a guida autonoma di combinare telecamera, radar e lidar in un’unica immagine della strada.

L’aggiunta di un livello LLM, come Claude, consente agli analisti di cercare e riassumere i rapporti di intelligence in linguaggio naturale. Tuttavia, ciò che conta è l’impatto di Maven sul processo di targeting: la consolidazione dei sistemi, la compressione del tempo e la riduzione del personale.
Un esempio storico dei pericoli dell’automazione è l’Operazione Igloo White in Vietnam. Il sistema, basato su sensori acustici e sismici, poteva rilevare vibrazioni ma non distinguere tra un camion e un carro trainato da buoi. Il risultato fu un’esagerazione delle perdite nemiche e la creazione di una narrativa auto-ingannevole.
La storia dell’aviazione militare americana è costellata di esempi di “fanatismo tecnologico”, in cui l’ossessione per l’ottimizzazione ha portato alla perdita di vista dello scopo strategico del bombardamento. Carl von Clausewitz, il teorico militare prussiano, ha definito questo fenomeno “attrito”, l’accumulo di incertezza, errore e contraddizione che assicura che nessuna operazione vada come previsto. Mi dispiace, ma non hai fornito alcun testo da riscrivere. Ti invito a inserirne uno affinché io possa procedere con la richiesta. È imperativo riconsiderare in profondità il processo decisionale in ambito militare; ciò implica una più attenta analisi della responsabilità umana così come delle conseguenze derivanti dalle scelte effettuate. Sebbene l’AI possa rappresentare uno strumento prezioso nella moderna strategia operativa, non può mai fungere da scusa per comportamenti irresponsabili.
Affrontiamo subito la questione: automazione, scalabilità della produzione ed evoluzione digitale si presentano sotto forma di due lati opposti della stessa medaglia. Seppur capaci di promettere massima efficienza ed innovazione, allo stesso tempo possono esacerbare vulnerabilità già esistenti ed accentuare le disparità sociali. Un concetto fondamentale riguardo all’automazione è quello secondo cui essa rappresenta esclusivamente uno strumento operativo piuttosto che il traguardo finale. Il vero obiettivo rimane prioritariamente orientato verso il miglioramento del benessere collettivo insieme ad una reale giustizia sociale.
A livelli più complessi, appare evidente che qualsiasi processo automatizzato necessiti dell’integrazione con rigorose considerazioni etiche affiancate ad istituzioni democratiche robuste affinché vengano mantenuti i diritti individuali. Altrimenti si correrebbe il rischio concreto d’incorrere nell’asservimento alle intelligenze artificiali.
Invitiamo tutti alla riflessione su modalità efficaci per sfruttare queste tecnologie a sostegno della creazione di realtà maggiormente equitabili – lontane dall’anelito esasperato verso lucrosi interessi personali o consolidamenti d’autorità.