Congress under surveillance: is the DOJ tracking your every move?

Il caso delle ricerche di Epstein

Il 12 febbraio 2026, una controversia ha scosso il panorama politico statunitense, focalizzandosi sulle accuse di sorveglianza da parte del Dipartimento di Giustizia (DOJ) nei confronti dei membri del Congresso. L’epicentro della vicenda è legato alla consultazione dei documenti relativi al caso Jeffrey Epstein, il famigerato trafficante sessuale. Durante un’audizione alla House Judiciary Committee, l’Attorney General Pam Bondi è stata vista con un documento intitolato “Jayapal Pramila Search History”, riferito alla deputata democratica Pramila Jayapal dello stato di Washington. Questo documento sembrava contenere una lista delle ricerche effettuate da Jayapal nel database del DOJ contenente i file declassificati di Epstein.

La scoperta ha innescato un’ondata di indignazione tra i membri del Congresso, con accuse di violazione della separazione dei poteri e di spionaggio. Jayapal ha espresso la sua forte disapprovazione, definendo l’azione del DOJ “totalmente inappropriata” e promettendo di perseguire la questione. Anche altri membri del Congresso, tra cui il deputato Jamie Raskin, hanno condannato l’accaduto, chiedendo un’indagine da parte dell’ispettore generale del DOJ.

Reazioni bipartisan e richieste di chiarimenti

La vicenda ha assunto una dimensione bipartisan, con membri di entrambi gli schieramenti politici che hanno espresso preoccupazione per le presunte attività di sorveglianza del DOJ. La deputata repubblicana Nancy Mace ha confermato di essere a conoscenza del fatto che il DOJ traccia i documenti di Epstein che i membri del Congresso cercano, aprono e rivedono. Questa affermazione ha ulteriormente alimentato le richieste di trasparenza e di un’indagine approfondita sulla questione.

Il DOJ ha permesso ai membri del Congresso di visionare le versioni non oscurate dei file di Jeffrey Epstein presso le sedi del Dipartimento di Giustizia utilizzando i computer del DOJ. In una lettera del Dipartimento di Giustizia ai legislatori ottenuta da NBC News, si affermava che “manterrà un registro delle date e degli orari di tutte le revisioni dei membri”.

Implicazioni e possibili conseguenze

Le accuse di sorveglianza sollevano interrogativi inquietanti sul rispetto della privacy e della separazione dei poteri all’interno del governo statunitense. Se confermate, queste pratiche potrebbero minare la fiducia del pubblico nelle istituzioni democratiche e sollevare preoccupazioni sulla protezione dei dati personali dei cittadini. La vicenda potrebbe anche avere conseguenze politiche significative, con possibili indagini parlamentari e richieste di dimissioni da parte dei funzionari coinvolti.

La polemica è scoppiata durante un’audizione alla House Judiciary Committee, dove Bondi ha affrontato le critiche dei legislatori democratici e di due repubblicani che accusavano il dipartimento di aver gestito male le informazioni dei sopravvissuti, di aver oscurato in modo improprio i file che nominavano persone di spicco e altre preoccupazioni.

Conclusioni: Un campanello d’allarme per la democrazia digitale

La vicenda della presunta sorveglianza del DOJ sui membri del Congresso rappresenta un campanello d’allarme per la democrazia digitale. Se da un lato la tecnologia offre strumenti potenti per l’accesso alle informazioni e la trasparenza, dall’altro può essere utilizzata per scopi di sorveglianza e controllo, minando i principi fondamentali della libertà e della privacy. È fondamentale che le istituzioni democratiche si dotino di meccanismi di controllo e di garanzia per prevenire abusi e proteggere i diritti dei cittadini nell’era digitale.

Amici lettori, riflettiamo un attimo. L’automazione dei processi di data logging, come in questo caso, è una pratica comune per monitorare l’accesso alle informazioni sensibili. Tuttavia, la scalabilità di tali sistemi, unita alla loro capacità di tracciare ogni singola azione, solleva questioni etiche cruciali. Immaginate un sistema di data logging che, invece di proteggere le informazioni, viene utilizzato per profilare e monitorare i rappresentanti del popolo.
Una nozione avanzata di trasformazione digitale ci suggerisce che l’innovazione tecnologica deve andare di pari passo con una solida cornice etica e legale. L’implementazione di sistemi di audit trail dovrebbe essere trasparente e soggetta a controlli indipendenti, garantendo che il potere della tecnologia non venga utilizzato per scopi impropri.

Vi invito a riflettere su come la trasformazione digitale stia cambiando il nostro rapporto con le istituzioni e su come possiamo garantire che la tecnologia sia al servizio della democrazia, e non il contrario. Se il Dipartimento dell’ingiustizia di Trump spia la cronologia delle ricerche dei membri del Congresso, immaginate cosa si fanno dare da Google, ecc. sugli altri…