Anthropic: cedere all’etica per un contratto da 200 milioni?

## Anthropic nel mirino del Pentagono: un bivio etico per l’intelligenza artificiale
Il 25 febbraio 2026, il futuro di Anthropic, startup valutata 380 miliardi di dollari, è appeso a un filo. La società, nata da una costola di OpenAI con l’obiettivo di sviluppare un’intelligenza artificiale sicura e responsabile, si trova al centro di una disputa con il Dipartimento della Difesa statunitense (DoD). Il pomo della discordia? Tre semplici parole: “any lawful use” (qualsiasi uso lecito).

Secondo quanto riportato, l’adesione a queste condizioni, già accettate da OpenAI e xAI, darebbe al Pentagono carta bianca per utilizzare i servizi di Anthropic per sorveglianza di massa e armi autonome letali, ovvero sistemi di intelligenza artificiale in grado di tracciare ed eliminare obiettivi senza alcun intervento umano nel processo decisionale.

Le trattative si sono inasprite, con il CTO del Pentagono, Emil Michael, che minaccia di designare Anthropic come “supply chain risk” (rischio per la catena di approvvigionamento), una classificazione solitamente riservata a minacce alla sicurezza nazionale come influenze straniere malevole o attacchi informatici.

## La posta in gioco: un contratto da 200 milioni di dollari e la reputazione di Anthropic

Se la classificazione dovesse diventare ufficiale, Anthropic perderebbe il suo contratto da 200 milioni di dollari con il Pentagono. Ma le conseguenze sarebbero ben più ampie. I principali appaltatori della difesa e le aziende tecnologiche, come AWS, Palantir e Anduril, utilizzano Claude di Anthropic nel loro lavoro per il Pentagono, poiché è stato il primo modello di intelligenza artificiale autorizzato a utilizzare informazioni classificate. Se Anthropic venisse etichettata come “supply chain risk“, qualsiasi azienda che attualmente collabora con l’esercito o che spera di ottenere un contratto militare dovrebbe abbandonare i sistemi di intelligenza artificiale di Anthropic.

La disputa ruota attorno all’applicazione da parte di Anthropic della sua “acceptable use policy” (politica di utilizzo accettabile). La società ha chiarito al governo i suoi limiti invalicabili: nessuna operazione cinetica autonoma e nessuna sorveglianza di massa interna. Quest’ultima, secondo una fonte anonima, è dovuta al fatto che “le leggi non si sono adeguate a ciò che l’IA può fare” e che potrebbe violare le libertà civili americane. Per quanto riguarda le armi autonome letali, la fonte afferma che la tecnologia “non è ancora pronta per armi completamente autonome senza esseri umani nel circuito“.

## La posizione di Anthropic: un’etica “safety-first” in conflitto con le esigenze militari
Anthropic è stata fondata nel 2021 da ex dirigenti di OpenAI convinti che il settore non stesse prendendo la sicurezza abbastanza sul serio. Hanno posizionato Claude come l’alternativa etica. Alla fine del 2024, Anthropic ha reso Claude disponibile su una piattaforma Palantir con un livello di sicurezza cloud fino a “secret“, rendendo Claude, secondo quanto riferito, il primo modello linguistico di grandi dimensioni operativo all’interno di sistemi classificati.
La domanda che lo stallo ora pone è se la sicurezza al primo posto sia un’identità coerente una volta che una tecnologia è integrata in operazioni militari classificate e se le linee rosse siano effettivamente possibili.

## Un futuro incerto per l’IA nel settore della difesa

La disputa tra Anthropic e il Pentagono solleva interrogativi cruciali sul ruolo dell’intelligenza artificiale nel settore della difesa. Fino a che punto le aziende tecnologiche dovrebbero essere responsabili dell’uso che viene fatto dei loro prodotti? È possibile conciliare l’etica “safety-first” con le esigenze di un esercito che cerca di sfruttare al massimo le potenzialità dell’IA?

La decisione che Anthropic prenderà avrà un impatto significativo non solo sul futuro dell’azienda, ma anche sul modo in cui l’intelligenza artificiale verrà utilizzata in ambito militare.

## Il dilemma etico dell’automazione: tra sicurezza e progresso

La vicenda di Anthropic e del Pentagono ci pone di fronte a un dilemma etico fondamentale: come bilanciare la necessità di progresso tecnologico con la salvaguardia dei valori umani e della sicurezza? L’automazione, in particolare nel campo dell’intelligenza artificiale, offre indubbi vantaggi in termini di efficienza e scalabilità produttiva. Tuttavia, come dimostra questa vicenda, l’implementazione di tali tecnologie in contesti delicati come quello militare richiede una riflessione approfondita sulle implicazioni etiche e sociali.

Una nozione base di automazione ci ricorda che essa non è un fine, ma un mezzo. L’obiettivo non deve essere semplicemente quello di automatizzare processi esistenti, ma di farlo in modo responsabile e consapevole, tenendo conto delle conseguenze a lungo termine.

Un concetto più avanzato ci suggerisce di considerare l’automazione come un processo di co-evoluzione tra uomo e macchina. Invece di sostituire completamente l’intervento umano, l’IA dovrebbe essere utilizzata per potenziare le capacità umane, supportando il processo decisionale e migliorando la qualità del lavoro.

Questa vicenda ci invita a riflettere sul ruolo che vogliamo dare all’intelligenza artificiale nella nostra società. Vogliamo che sia uno strumento al servizio del progresso umano, o un’arma incontrollabile nelle mani di pochi? La risposta a questa domanda determinerà il futuro dell’automazione e il nostro stesso futuro.